在 “国家全域旅游示范区” 创建热潮下，多地通过整合资源、打造特色产品，实现了旅游从 “单点景区” 向 “全域体验” 的转型。但实践中，不少地区却陷入 “重形式轻实效” 的误区：人造古镇千篇一律、生态开发过度破坏、旅游收益与村民无关…… 这些痛点不仅削弱了全域旅游的吸引力，更违背了 “以人民为中心” 的发展初衷。本文梳理全域旅游落地的三大核心痛点，结合典型案例拆解破局路径，为区域全域旅游高质量发展提供参考。

一、实践中的三大核心痛点：理想与现实的落差

（一）痛点 1：产品同质化严重，“千域一面” 失去吸引力

“人造古镇 + 小吃街” 成为不少地区发展全域旅游的 “标配”：北方某县复制 “江南水乡”，投资 5 亿元建设仿古水街，因缺乏文化支撑，开业半年后商户倒闭超 70%；西南某地级市 3 个县区同时打造 “非遗小镇”，均以 “卖手工艺品 + 表演” 为主，游客审美疲劳，年接待量不足预期的 30%。

核心原因：缺乏对本地资源的深度挖掘，盲目复制 “成功案例”；将 “全域旅游” 等同于 “建景点、搞商业”，忽视文化、生态等独特优势的转化。

（二）痛点 2：重开发轻保护，生态与文化 “代价式消耗”

部分地区为追求短期旅游收益，突破生态与文化保护红线：西北某沙漠景区为打造 “网红打卡点”，违规修建沙漠酒店，破坏原生植被，导致周边沙化加剧；某历史文化名村为扩容游客承载量，拆除 20 余处明清古民居改建民宿，引发文化保护人士质疑，最终被文旅部通报整改。

核心原因：“重经济效益、轻生态文化效益” 的短视思维；缺乏 “开发前评估、开发中监管” 的保护机制，生态与文化保护沦为 “口号”。

（三）痛点 3：民生受益不足，“旅游热” 与 “村民冷” 脱节

全域旅游的核心是 “惠及民生”，但部分地区却出现 “游客赚钱、村民靠边” 的现象：南方某 5A 景区周边村落，民宿、餐饮多由外来资本运营，村民仅能从事保洁、保安等低薪工作，旅游收益与村民关联度不足 10%；某乡村旅游点因游客激增导致物价上涨，村民生活成本提高，反而对全域旅游产生抵触情绪。

核心原因：缺乏 “利益共享机制”，村民参与度低；规划时未充分听取村民意见，旅游发展与村民需求脱节。

二、破局路径：从 “形式主义” 到 “实效导向” 的转型逻辑

（一）路径 1：深挖本土资源，打造 “人无我有” 的特色产品

全域旅游的生命力在于 “独特性”，需通过 “资源盘点 - 价值转化 - 场景创新”，将本地文化、生态、产业优势转化为旅游吸引力。

• 案例参考：浙江松阳 “农耕文化 + 全域旅游”

松阳未盲目复制古镇模式，而是深挖 “千年农耕文化” 资源：打造 “云上平田” 等农耕主题民宿，游客可参与 “插秧、采茶、晒秋” 等农事活动；推出 “松阳古村落活化计划”，将闲置古民居改造为 “乡村美术馆”“手工艺工坊”，邀请艺术家驻村创作；开发 “农耕研学课程”，吸引城市亲子家庭体验乡村生活。2023 年，松阳全域旅游接待游客超 300 万人次，其中 “农耕体验类” 产品参与率达 65%，游客复游率超 40%。

• 关键动作：开展 “全域资源普查”，梳理文化（非遗、民俗）、生态（山林、河流）、产业（特色种养、手工）三类核心资源；引入专业团队，将资源转化为 “可体验、可传播” 的旅游产品，避免 “同质化复制”。

（二）路径 2：建立 “开发 - 保护” 平衡机制，守住生态文化底线

全域旅游不是 “无节制开发”，而是 “在保护中开发、在开发中保护”，需建立全流程保护机制。

• 案例参考：云南大理 “洱海保护 + 全域旅游”

大理曾因洱海周边民宿无序开发导致水质恶化，此后通过 “保护优先” 重构全域旅游：划定洱海生态保护区，拆除违规建筑 1800 余处；推行 “洱海生态廊道” 模式，将沿湖景区、村落串联，游客需步行或骑行进入，减少机动车污染；开发 “洱海保护研学” 产品，游客可参与 “水质监测、湿地修复” 等活动，了解生态保护重要性。2023 年，大理洱海水质稳定在 Ⅱ 类，全域旅游接待游客超 500 万人次，“生态旅游” 产品收入占比提升至 35%。

• 关键动作：开发前开展 “生态文化影响评估”，明确保护红线（如禁止在核心生态区建设商业设施）；建立 “保护成效与旅游收益挂钩” 机制（如洱海周边民宿需缴纳生态保证金，保护达标可返还）；将保护理念融入旅游产品，让游客成为 “保护参与者”。

（三）路径 3：构建 “村民共享” 机制，让民生成为全域旅游的 “落脚点”

全域旅游的终极目标是 “惠及村民”，需通过 “参与式规划、利益共享、能力提升”，让村民从 “旁观者” 变为 “参与者、受益者”。

• 案例参考：贵州西江千户苗寨 “村民主体 + 全域旅游”

西江千户苗寨通过三大机制保障村民受益：① 利益共享：民宿、餐饮等旅游经营主体中，村民持股比例不低于 60%，村集体从旅游收入中提取 10% 用于村民分红；② 参与决策：成立 “村民旅游理事会”，涉及旅游规划、价格制定等事项需经理事会表决；③ 能力提升：定期开展 “旅游服务培训”（如民宿经营、导游服务），帮助村民掌握旅游技能。2023 年，西江千户苗寨村民人均旅游相关收入达 4.2 万元，90% 以上村民支持全域旅游发展，游客满意度达 91%。

• 关键动作：建立 “村民入股”“收益分红” 等利益共享机制，确保村民获得稳定收益；推行 “村民参与式规划”，在项目立项、产品设计阶段充分听取村民意见；开展针对性培训，提升村民旅游服务能力，让村民有能力参与旅游经营。

三、未来实践方向：从 “单点突破” 到 “系统协同”

1. 产品创新：从 “观光” 到 “深度体验”

   减少 “走马观花” 式观光产品，增加 “沉浸式体验”（如文化研学、生态探险、产业体验），延长游客停留时间，提升消费附加值；

2. 治理升级：从 “政府主导” 到 “多元协同”

   打破 “政府单打独斗”，引入企业、村民、社会组织等多元主体，形成 “政府监管、企业运营、村民参与” 的治理模式；

3. 评估优化：从 “看数据” 到 “重感受”

改变 “唯游客量、唯收入” 的评估标准，将 “村民满意度”“生态保护成效”“文化传承效果” 纳入核心考核指标。

结语:

全域旅游不是 “面子工程”，而是 “民生工程”“生态工程”“文化工程”。破解实践痛点，关键在于摒弃 “短视思维”，回归 “以人民为中心、以特色为核心、以保护为底线” 的初心。唯有如此，才能让全域旅游真正成为 “区域发展的引擎、村民幸福的载体、游客向往的目的地”。